我的問題：
- 真愛聯盟對這三個概念的定義適切嗎？
- 如果混淆這三個概念，會造成不好的影響嗎？
- 根據真愛聯盟對教材的描述，教材有混淆這三個概念嗎？如果有的話，你認為這樣的教材會造成真愛聯盟所說的那些不好的影響嗎？
- 真愛聯盟的其它論點有道理嗎？
．．．
在說明問題之前，須要先澄清一些重要名詞的意義如下：
性別：是指男性/女性之別，或又稱生理性別。是法律與社會文化所接受的定義。所以我們認為，「多元的性別特質」的確是存在的，也應該積極地在教育與成長環境中給予適當的保護與尊重。但是我們也強調，「性別」就只有男/女二元的分別，並沒有所謂的多元性別。同性戀(男性愛男性、女性愛女性)、異性戀(男性愛女性、女性愛男性)，還是在男/女二元之中，而是個人的「性取向」不同，選擇性伴侶時的對象性別不同而已。
性取向：是指在選擇性伴侶時的取向，例如：男性選擇男性作為性對象，就是同性戀。若男性選擇女性作為性對象，就是異性戀。當然也有雙性戀。
性別特質：(或性別氣質)就是一個人的行為或性情表現與一般社會大眾對其「性別」的傳統印象不一定是相同的，例如：男性表現娘娘腔的特質，或女性表現陽剛的氣質或中性外表等。但是性別特質的表現與傳統不同，不一定就就表示他/她的「性取向」是同性戀或異性戀。事實上，許多的同性戀者從外表或氣質是看不出來的。
以下是我們看到課綱的重要問題摘要：
- 一、 對「性別」定義含混不清：「性別」與「性取向」是兩個截然不同的概念，但課綱中卻常將兩者混為一談，有時「性別」指男女之別，有時又變成「性取向」同性戀/異性戀之別，而且對於社會主流之異性戀充滿了敵意。因著與性別相關之主要概念定義含混不清(例如，性別、性別認同、性取向、性傾向、性別弱勢、多元、多元的性別特質、多元家庭型態等)，造成課綱從「能力指標」、「補充說明」到教材之間概念不一致，因此造成課綱及教材編寫者各自表述，導致「性別」多處變成同志運動者所定義的「性取向之別（同性戀/異性戀/雙性戀）」。「性別」平等教育的內容似乎變成了推動「同志」的教育。
- 二、 「性取向」與「性別特質」的混淆─例如：教材中所引用的國中小性別霸凌案例(如譏笑其他學生娘娘腔、男人婆、死gay等)，其實是屬於「性別特質」的霸凌，而不是針對孩子的性取向而來。在國小、國中的孩子，要解決霸凌的問題，國中小階段應該是去教導孩子認識並尊重各種「性別特質」的差異，而不是去教認識各種「性取向」或瞭解自己的「性取向」。
- 三、 課綱中有些能力指標明顯不適合國中小階段的學童：例如：課綱中國小五、六年級即開始要孩子「認識多元的性取向」（課綱能力指標1-3-3），國中就要孩子「瞭解自己的性取向」（課綱能力指標1-4-3）。在課綱中「性取向」的定義是指「在選擇性伴侶時的取向」。一般而言，此階段的孩子原本就跟同性朋友比較親密，很容易形成同性死黨，這不只是學術理論，也是大多數人的生活經驗。但這樣的親密情感並非就是同性戀。再者，此年齡階段的孩子，大腦前額葉尚未完全成熟，判斷力仍有限，若勉強孩子提前決定自己的性取向( 我是同性戀？異性戀? 或是雙性戀? )，是揠苗助長，極可能導致孩子性別認同與友伴情感的混淆，也會帶來親子之間無謂的張力或衝突，嚴重影響親子關係及孩子身心健康之正常發展。
- 四、 課綱中提到「性」與「愛」時，多強調個人權利及自主性，甚少談及責任。課綱中指出「性是人的基本權利」，對於性愛的觀點也多從「性解放」的觀點出發，與其他領域的課綱精神及教導彼此衝突。例如，健康與體育領域之課綱中談到「性」的時候，會兼顧個人權利與社會規範。並且在談到「性與愛」之社會規範時，會讓孩子瞭解到社會規範對他的保護作用，教導學童「認同、遵守或尊重」。相較之下，性別平等之課綱談到「性」，只強調「自主權」，對於道德、社會、文化之規範則採取敵視的態度，告訴孩子不要遵從大眾給的性別標籤（如：男/女），積極鼓勵孩子「突破」現有的社會規範（如：一男一女之婚姻制度等）。其實，我們認為，健康體育領域、綜合活動領域與 社會學習領域的內容，已經將學童所需要學習性與性別的知識、態度，與行為，涵蓋得很完善，不需要疊床架屋，以免性平課程與主要學習領域所傳遞之價值衝突，造成學童及教師教學上的困擾。
- 五、 性別平等教育重點應該是教「尊重」的態度，而非「內容知識」。涉及同志的議題部分，應該是教導「尊重同志的教育」，而非把孩子當成「同志」來教育。但現有的教材不是將重點放在「尊重」同志的教育，而是「推廣同志」的教育，甚至強力引導孩子接受同志運動者對於性關係、性別、情感、婚姻、家庭的觀點。在教材中多處提到「性別」的部分（如：性別人權等），皆變成灌輸「同志」相關的內容知識或同志人權。教材之所以如此離譜，其最根本的問題就在於課綱未依據性別平等教育法將「性別」與「性傾向（或性取向）」區分清楚。所以，如果想要根本解決教材問題，就必須先修改課綱，以免將來教材之編纂問題還會層出不窮，甚至違背了性別平等教育之精神。
例如：《認識同志─教學資源手冊》(99頁)中敘述：「『尊重同志教育』及『同志教育』其實在意義上及實施對象上是有些不同的，但強調「同志教育」是因為我們確實無法把同志學生『找』出來做特別課程，只能在現有的教學環境中，明白以同志學生為主體來發展『同志教育』。實施同志教育課程的同時，須進行一般性別平等教育…，也會幫助學生在進行同志教育課程教學時，較得到全面性的吸收。
結論：
以上只是課綱中容易引發爭議與誤解的一些重要摘要。我們指出這些問題並非是要阻礙性別平等教育的實施或推廣，而是為了要避免誤解或錯誤的延伸。我們相信一個更完整清楚的課綱，才能幫助我們社會以更成熟理性的方式教導我們的下一代如何尊重「多元性別特質」與尊重不同的「性傾向」，並且使得這些多元特色可以在校園與社會中和平相處，並且在目前法律與社會道德標準下保有各自不同的文化價值觀，這樣才更能夠真正落實性別平等的精神。
